Pengguna Michigan yang ingin membeli wain semasa wabak tidak boleh melihat ke kedai di luar negeri, walaupun kedai tempatan tidak membawa wain yang mereka inginkan. Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Keenam memutuskan minggu lalu bahawa undang-undang Michigan yang membenarkan peruncit dalam negeri menjual wain dalam talian dan menghantar kepada pengguna sambil melarang peniaga luar negeri melakukan perkara yang sama adalah perlembagaan . Keputusan itu membatalkan keputusan mahkamah daerah mulai 2018.
Yang paling mencolok adalah pendapat pengadilan yang sangat tegas yang mempertahankan hak negara untuk memberi mandat agar semua arak melalui pemborong dan kedai dalam negeri.
'Tidak ada lapisan perak dalam keputusan ini,' kata Tom Wark, pengarah eksekutif Persatuan Nasional Peruncit Anggur (NAWR), yang menyokong penghantaran peruncit, kepada Penonton Anggur . 'Ini hanya analisis buruk dari prinsip-prinsip hukum yang dipertaruhkan dalam kes ini, dan sementara itu adalah kemunduran seketika, kami yakin itu akan menjadi anomali ke depan.'
perbezaan wain merah dan putih
Penentang penghantaran langsung gembira dengan keputusan itu. 'Keputusan Mahkamah Agung tahun lalu di Persatuan Peruncit Wain & Minuman Tennessee lwn Thomas mempersoalkan kekuatan hak-hak negara di bawah Pindaan ke-21, tetapi keputusan ini menunjukkan dengan jelas bahawa negeri-negeri tetap diberi kuasa untuk mengenakan peraturan penjualan alkohol untuk melindungi warganya, '' kata Michelle Korsmo, presiden dan CEO Pemborong Wain & Spirits Amerika (WSWA), dalam satu kenyataan.
Michigan sering menjadi medan pertempuran untuk penghantaran langsung, salah satu daripada dua negeri dalam keputusan Mahkamah Agung 2005 Granholm v. Sembuh yang melanggar undang-undang yang membenarkan kilang wain di negeri dihantar kepada pengguna sambil melarang kilang anggur di luar negeri melakukan perkara yang sama. Sesetengah peruncit arak berpendapat sejak itu bahawa mereka juga harus dibenarkan menghantar di seluruh negeri.
Pindaan ke-21 meletakkan negara yang bertanggungjawab terhadap penjualan alkohol di dalam sempadan mereka, tetapi Fasal Perdagangan Perlembagaan melarang halangan diskriminasi terhadap perdagangan antara negara. Pengadilan telah berulang kali memutuskan bahawa jika undang-undang alkohol bertentangan dengan Klausa Perdagangan, mereka mesti melakukannya untuk tujuan yang sah, seperti menjaga kesihatan masyarakat. Peguambela penghantaran langsung telah mengajukan banyak kes yang mencabar larangan peruncit menghantar wain di seluruh negeri, dengan menegaskan bahawa mereka mewakili perlindungan ekonomi.
Michigan mengubah undang-undang minuman keras pada tahun 2016 untuk membolehkan peruncit dalam negeri memberikan penghantaran langsung kepada pengguna, yang mendorong tuntutan mahkamah oleh Lebamoff Enterprises, sebuah syarikat di jiran Indiana yang memiliki beberapa kedai wain Cap 'n Cork. Hujah mereka? Sekiranya Michigan yakin peruncit tempatan dapat menghantar wain ke pintu rumah penduduk tanpa membahayakan kesihatan awam, mengapa kedai luar negeri tidak melakukan perkara yang sama.
Seorang hakim mahkamah daerah persekutuan didapati memihak kepada Lebamoff pada tahun 2018, memerintahkan negeri itu untuk membenarkan pelesenan untuk peruncit di luar negeri. Keputusannya ditangguhkan atas rayuan.
bolehkah anda membawa wain dengan kapal terbang
Tetapi mahkamah rayuan tidak bersetuju. Hakim Litar A.S. Jeffrey Sutton, menulis pendapat sebulat suara untuk panel tiga hakim, menyatakan bahawa sementara entiti di luar negara diperlakukan secara berbeza daripada yang ada di Michigan, tidak ada diskriminasi yang akan melanggar Fasal Perdagangan.
'Benar, mereka berdua menjual produk yang sama kepada pengguna. Benar juga, peruncit di Indiana utara dan Michigan selatan mungkin saling bersaing untuk pengguna tersebut, '' tulis Sutton. 'Tetapi mereka juga beroperasi dalam lingkungan peraturan yang berbeza, perbezaan yang paling ketara ialah peruncit yang berpusat di Michigan hanya boleh membeli dari pemborong Michigan dan mesti beroperasi dalam sistem tiga peringkatnya dan mematuhi peraturannya yang lain.'
Dari mana anda boleh memesan wain? Lihatlah Penonton Anggur s panduan komprehensif untuk menyatakan undang-undang perkapalan .
Sutton melanjutkan, 'Tidak ada yang luar biasa mengenai sistem tiga peringkat, tentang melarang penghantaran langsung dari luar negara untuk menghindarinya, atau tentang membenarkan peruncit dalam negeri untuk menyampaikan alkohol di dalam negeri. Membuka negara untuk mengarahkan penghantaran dari peruncit luar negeri semestinya bermaksud membukanya kepada alkohol yang melalui pemborong luar negeri atau dalam hal ini tidak ada pemborong sama sekali. Itu secara berkesan menghilangkan peranan pemborong Michigan. Sekiranya berjaya, cabaran Lebamoff akan mewujudkan lubang yang cukup besar dalam sistem tiga peringkat. '
wain merah mana yang paling banyak memberi manfaat kesihatan
Sutton menunjukkan kawalan harga Michigan, yang memberi mandat kepada para pemborong untuk mengenakan sejumlah wang untuk terus minum. Peruncit Indiana yang mendapatkan wain dari pemborong Indiana tidak akan dikenakan harga yang sama.
Menyiapkan pertarungan masa depan
Beberapa penganalisis undang-undang terkejut dengan pendapat kuat Sutton bahawa kedua-duanya tidak Granholm atau keputusan Mahkamah Agung tahun lalu, Persatuan Peruncit Wain & Minuman Tennessee lwn Thomas , di mana mahkamah mendapati sebuah negeri yang mewajibkan pemilik kedai alkohol untuk tinggal di negeri ini bersifat diskriminatif dan tidak berperlembagaan, berlaku untuk kes ini. Memetik Tennessee, Sutton menulis, 'Sejauh ini, lebih dari 1.800 bukan penduduk telah mendapat lesen runcit Michigan. Lebamoff boleh melakukan perkara yang sama. Tidak ada syarat tinggal, hanya syarat mendirikan toko di dalam negeri — syarat kehadiran fisik yang diizinkan oleh Mahkamah Agung A.S. dan mahkamah kami. '
Penyokong penghantaran langsung kecewa, dengan alasan bahawa mereka percaya mahkamah tidak menuntut Michigan memberikan bukti bahawa larangannya dibenarkan. ' Tennessee tidak membenarkan sebuah negara membenarkan undang-undang berdasarkan pernyataan yang tidak disokong, 'kata Sean O'Leary, seorang peguam Chicago yang mengemukakan amikus ringkas dalam kes itu, kepada Penonton Anggur . 'Di bawah senario [Hakim Sutton], peruncit Indiana dapat membanjiri pasaran dengan produk murah, Michigan tidak berdaya untuk menghentikannya dan kemudian kami mempunyai alkohol berlebihan dan kemungkinan masalah minum. Bermasalah, dia tidak menunjukkan bukti dalam pendapatnya bahawa ini akan terjadi atau telah terjadi di negara-negara lain yang mengizinkan pengiriman wain. '
O'Leary juga berpendapat bahawa Sutton tidak bertanya apakah Michigan dapat mencapai tujuannya tanpa melakukan diskriminasi, dengan membuat sistem perlesenan untuk peruncit di luar negara dan sistem untuk menguatkuasakan peraturannya. 'Ingat, Mahkamah Agung menyatakan bahawa anda perlu mencari alternatif yang munasabah sebelum anda melakukan diskriminasi. Beri lesen kepada peruncit dan anda boleh membuat pertanggungjawaban mereka, jika mereka melanggar syarat lesen, maka anda boleh membenarkannya. '
Walaupun keputusan itu merupakan kemunduran bagi penyokong penghantaran, mereka berpendapat bahawa keputusan itu adalah sementara. Banyak kes lain belum selesai. Robert Epstein, seorang peguam Lebamoff dan dalam beberapa kes lain, mengatakan mereka merancang untuk mengajukan permintaan untuk mengulangi kes itu sebelum keseluruhan rangkaian keenam minggu depan. Sekiranya itu gagal, dia berharap pengadilan banding yang lain akan memutuskan secara berbeda, yang akan membuat pertarungan Mahkamah Agung yang berpotensi. 'Kami mempunyai lapan kes yang belum selesai di seluruh negara,' kata Epstein Penonton Anggur . 'Kami ingin melihat ini pergi ke Mahkamah Agung.'