Sudah hampir satu tahun sejak peguam menuduh banyak syarikat arak terbesar di Amerika 'secara diam-diam meracuni pengguna wain' dengan kepekatan arsenik di atas tahap yang dianggap oleh Badan Perlindungan Alam Sekitar selamat untuk minum air. Sekarang, analisis saintifik 101 anggur California oleh penyelidik bebas telah menyimpulkan 'bahawa kepekatan arsenik dalam wain yang dikonsumsi oleh sebahagian besar orang Amerika tidak menimbulkan bahaya yang signifikan secara biologi.' Mereka mendapati bahawa arak menyumbang sedikit orang arsenik yang dimakan dalam diet seharian mereka.
'Hasil kajian kami menunjukkan bahawa wain bukanlah sumber pendedahan yang signifikan berdasarkan kadar penggunaan wain semasa oleh kebanyakan orang Amerika,' kata pengarang utama Dennis Paustenbach. Penonton Anggur . Penyelidikan pasukannya diterbitkan dalam edisi Januari Jurnal Vitikultur dan Enologi Amerika (AJVE).
Tetapi penggugat dalam tuntutan itu, yang sekarang dikenali di Mahkamah Tinggi California di Los Angeles sebagai Doris Charles dan. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. , mohon berbeza. Pemfailan terbaru mereka menyatakan: 'Arsenik anorganik adalah racun karsinogen dan pembiakan / pengembangan yang diketahui. Arsenik adalah racun. Tidak ada jumlah penggunaan arsenik yang 'selamat'. '
Membandingkan air dengan wain
Peguam bagi penggugat memfailkan saman mereka pada 19 Mac 2015 , terhadap syarikat wain TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards dan Bronco. Tuduhan saman itu didasarkan pada tuntutan oleh Beverage Grades, sebuah makmal Denver, bahawa ia menemui arsenik anorganik dalam 83 jenama, termasuk Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon dan Charles Shaw, dan itu kadarnya lebih tinggi daripada yang dibenarkan oleh EPA dalam air minuman.
'Pengguna mungkin membelanjakan kurang dari $ 5 untuk sebotol wain, tetapi mereka mungkin membayar dengan kesihatan mereka dalam jangka panjang,' kata peguam peguam plaintif Brian Kabateck pada sidang media hari itu. 'Ini adalah tuduhan yang sangat serius yang kami timbulkan terhadap industri wain.'
Institut Anggur dan University of California di Davis menolak dengan cepat, mengeluarkan kenyataan yang mengatakan bahawa itu adalah kesetaraan palsu untuk menerapkan standard air pada wain . EPA tidak pernah menetapkan piawaian arsenik untuk wain, tetapi Kanada mengizinkan hingga 100 bahagian per bilion (ppb), dua kali tahap tertinggi yang dikesan oleh Gred Minuman.
Arsenik adalah unsur yang terdapat di dalam tanah dan ia berlaku secara semula jadi dalam jus buah-buahan dan buah-buahan. Ia terdapat dalam banyak produk makanan pada tahap rendah. Tetapi penggugat telah menunjukkan 'arsenik anorganik', yang mereka sangka mungkin telah ditambahkan ke wain dengan menjelaskan agen, pekat, enzim atau bahan tambahan lain.
Kajian terbaru di AJVE, jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya, dilakukan oleh penyelidik dari makmal Cardno ChemRisk, sebuah kumpulan perunding risiko kesihatan dan alam sekitar, dan RJ Lee Group, sebuah makmal analisis bahan. Tidak ada dana dari industri wain.
Paustenbach dan rakannya menguji wain yang disebut dalam sut itu dan membeli wain California secara rawak. Mereka juga menganggarkan sumbangan arsenik dalam anggur terhadap jumlah penggunaan arsenik makanan dan memeriksa apakah harga anggur dan tahap arsenik berkorelasi.
'Amalan berkembang, amalan enologi dan pencemaran alam sekitar boleh menyumbang kepada kandungan [arsenik] dalam anggur, serta perbezaan kandungan [arsenik] dalam pelbagai jenis anggur,' tulis penulis. Mereka mendapati bahawa arak dengan kadar arsenik tertinggi mengandungi 68.4 ppb. Kepekatan min keseluruhan untuk semua wain yang diuji adalah 12.5 ppb. Wain yang disebut dalam sut itu mengandungi rata-rata 25.6 ppb berbanding 7.42 ppb untuk wain yang dibeli secara rawak. Mereka mendapati bahawa anggur yang lebih murah umumnya mengandungi tahap yang lebih tinggi.
Mereka menyimpulkan bahawa meminum wain walaupun dengan kepekatan yang lebih tinggi akan sedikit mempengaruhi kesihatan seseorang. 'Pengambilan [arsenik] dari wain mewakili kurang daripada 8.3 peratus daripada jumlah pengambilan makanan [arsenik] seseorang dari makanan dan minuman,' tulis para saintis. Selanjutnya, 'membandingkan kepekatan [arsenik] dalam anggur dengan had air tidak menggambarkan risiko kesihatan berpotensi yang berkaitan dengan pengambilan wain.'
Risiko kesihatan atau pelanggaran undang-undang pelabelan?
Tetapi plaintif di Charles telah mengalihkan fokus pakaian mereka dari risiko kesihatan kepada undang-undang pelabelan. Mereka mengajukan aduan yang telah diubah pada 16 September 2015, yang menyebutkan Undang-Undang Penguatkuasaan Air Minum dan Toksik yang Selamat di California tahun 1986, yang disebut 'Prop 65,' sebagai prinsip utama tuntutan mereka.
Prop 65, menurut Pejabat Bahaya Kesihatan Kesihatan Alam Sekitar California (OEHHA), 'bertujuan oleh pengarangnya untuk melindungi warga California dan sumber air minum negeri dari bahan kimia yang diketahui menyebabkan barah, cacat lahir atau bahaya pembiakan lain, dan untuk memberitahu warga mengenai pendedahan kepada bahan kimia tersebut. ' Peruntukan itu sekarang merangkumi semua minuman, termasuk alkohol.
Dalam aduan mereka yang telah dipinda, para penggugat berpendapat bahawa dengan tidak mendedahkan tahap arsenik pada label wain, 83 jenama tersebut melanggar Prop 65. Mereka meminta $ 2,500 setiap hari untuk setiap botol wain yang diedarkan di bawah label tersebut - ganti rugi yang berpotensi berjumlah ratusan juta dolar.
Labelkan wain tetapi bukan epal?
Pengawal selia OEHHA telah menemui pelanggaran Prop 65 oleh kilang wain , tetapi selalu berkaitan dengan kegagalan untuk mendedahkan risiko alkohol. Institut Anggur menunjukkan bahawa buah-buahan, sayur-sayuran, biji-bijian dan makanan laut semuanya mengandungi arsenik dan tidak ada yang mesti mempunyai label amaran.
Pada 15 Disember, para defendan mengemukakan demurrer, suatu usul untuk membatalkan kes tersebut. Label wain, mereka berpendapat, telah memberikan semua maklumat yang diperlukan secara sah, dengan menggunakan kata demi kata, bahasa yang dicadangkan oleh OEHHA yang dianggap 'jelas dan munasabah' untuk minuman beralkohol: '' PERINGATAN: Minum Minuman Minum, Bir, Penyejuk, Anggur dan Minuman Beralkohol Lain Mungkin Meningkatkan Risiko Kanser, dan, Semasa Kehamilan, Boleh Menyebabkan Kecacatan Kelahiran. ' Amaran ini merangkumi ketoksikan pembiakan dan risiko kanser yang mana penggugat mengadu, dan tidak memerlukan pengenalpastian bahan kimia tertentu, seperti arsenik, yang disenaraikan di bawah Proposisi 65 yang terkandung dalam minuman beralkohol. '
Sebenarnya, bahasa seperti itu akan memudaratkan pengguna, tulis pihak pembelaan. 'Mengizinkan mahkamah untuk mengetahui bahawa terdakwa seharusnya memberikan amaran yang berbeza atau tambahan untuk anggur mereka, termasuk pernyataan tentang arsenik, akan menggagalkan tujuan undang-undang untuk memastikan satu, peringatan yang jelas dan jelas mengenai risiko kesihatan.' Permintaan untuk pendedahan arsenik, terdakwa menulis, akan memerlukan undang-undang untuk tahap arsenik maksimum dalam arak.
Ketika ditanya apakah tahap seperti itu harus ditetapkan, Paustenbach berkata, 'Kami tidak mempunyai pendapat mengenai perkara ini. Bagi [orang] yang meminum arak dalam jumlah yang berlebihan, masuk akal bahawa kandungan arsenik dapat menimbulkan masalah, tetapi pengambilan alkohol setiap hari pasti menimbulkan risiko yang jauh lebih tinggi. ' Demurrer menyatakan seseorang harus minum 13.5 gelas wain sehari sejak lahir untuk mencapai had arsenik yang ditetapkan pada air minum.
Dalam jawapan mereka kepada demurrer, yang diajukan pada 29 Januari, para penggugat membalas bahawa menurut Prop 65, tahap arsenik undang-undang maksimum pada wain secara berkesan adakah ada: Ini adalah 'ambang pelabuhan selamat' yang sama dengan 10 ppb di mana air minuman memerlukan label amaran. 'Defendan' wain mengandungi kadar arsenik yang, apabila dikonsumsi dengan cara biasa dan dapat diramalkan, memberikan kadar arsenik yang tidak selamat melebihi ambang pelabuhan selamat Prop 65 California. '
Dengan kata lain, memandangkan anggur tidak mempunyai ambang batasnya sendiri, adalah wewenang kilang anggur untuk menunjukkan bahawa anggur dan air tidak boleh dikenakan standard yang sama. 'Tidak ada pengguna yang munasabah yang akan menyamakan amaran alkohol yang diberikan oleh pengeluar wain dengan peringatan bahawa racun seperti arsenik ditambahkan ke dalam anggur mereka,' tulis peguam penggugat.
Perbicaraan mahkamah mengenai usul pemecatan dijadualkan pada 21 Mac.